Maintenant, comme astronome amateur, comme tous ceux qui observent le ciel la nuit à l’œil nu, aux jumelles ou avec un télescope, je constate les conséquences désastreuses de la pollution lumineuse.
Mais un doute plane, non pas sur la réalité de cette pollution, mais sur sa représentation dans les médias. (merci de tout lire avant de crier au complotisme)
Le doute
Au début des années 2000 je me souviens avoir été marqué par une photo faite depuis l’espace montrant cette pollution lumineuse. C’était une photo prise au travers d’un hublot avec un reflex Nikon D3s. Les réglages de l’appareil étaient indiqués : 102000 ISO. Oui, cent deux milles iso ! Bien plus que la pollution lumineuse c’était les prouesses techniques de cet appareil que j'avais retenu.
Plus tard, une fois équipé d’un Canon 5D mark II, puis mark IV, je pouvais enfin atteindre cette sensibilité. Je me suis donc mis en quête de faire ce type de photo nocturne montrant la pollution lumineuse. Certes je ne pouvais pas aller dans l’ISS mais je comptais sur des vols transcontinentaux professionnels (qui impliquent une altitude de croisière élevée) pour envisager de faire ce style de photos.
Et là grande déception ! Mes yeux voyaient bien la lumière des grandes villes mais pas ce halo qui les entoure et semble parfois les fusionner en d’immenses congloméras, ni les filaments lumineux suivant les routes. En utilisant les 51200 et 102400 iso de mon Canon 5D j’obtenais plus de lumière mais avec un grain pas possible et rien de réaliste comparé à ce que mes yeux voyaient.
Des doutes persistaient sur les causes de cet échec :
- Le fait qu’en avion on ne puisse pas avoir de vison perpendiculaire au sol, contrairement à des photos prises depuis l’espace, a-t-il un effet ?
- Les vols habités dans l’espace sont plus hauts qu’un avion, cela justifie-t-il des photos à des sensibilités aussi élevées ?
- Pourquoi sur les images satellites météo ne voit-on aucune trace de cette pollution lumineuse ?
(ce sont des satellites géostationnaires et ils font aussi des images la nuit) ?
Poser des questions sur des thèses dominantes est rapidement pris pour du complotisme. Ce n'est pas mon cas car je suis victime de cette pollution lumineuse qui est bien réelle …
Confirmation
Le 2 Avril 2026 la NASA publie deux versions de la même photo de toute la surface de la terre coté nuit: Les conditions de prise de vue sont : Soleil ==> Terre ==> photographe ==> Lune
Le photographe est dans le vaisseau Orion dans l'ombre que la terre projette sur la lune (la terre éclipse le soleil). La face photographié est donc dans la nuit.
Nikon D5, 51200 ISO) [à droite]
Photo
Explications
Comme toujours il faut exagérer (ou mentir) plus que le media concourant pour vendre plus que lui !
L’immense majorité des photos montrant la pollution lumineuse sont truquées dans le but (louable) de faire prendre conscience du problème.
Certains de ces photos sont en fait des ‘cartes’ qui ne sont pas plus proche du terrain que les cartes Michelin (pourtant très utiles). Ce sont des représentations codifié d’un phénomène, pas la réalité.
D’autres photos (qui n’en sont pas) sont en fait des vue d’artistes ! Partant du principe qu’un bon dessin (même numérique) vaut mieux qu’un long discours l’artiste (avec sa tablette graphique) nous donne son interprétation de la réalité: Exemple: https://eogdata.mines.edu/products/vnl/
